马上评｜不能再让同名“被告”疲于奔波了

11 阅读：3 2025-07-16 20:08:03 评论：0

-5988085.63元，这是吉林省德惠市米沙子镇太平村村民王喜民银行卡上的可用余额。没被冻结600万元前，他的银行卡上也只有11914.37元。据媒体报道，因为和一起民事诉讼中的被告同名同姓，王喜民的所有的账户被突然冻结，近一年来无法再外出打工，生活受到极大影响。

王喜民的银行账户被冻结600万元

此事的起因并不复杂，新疆哈密市中级法院在审理一起案件时，未能准确核实信息，错误地将吉林德惠市村民王喜民，与另一名身处通化市的真实被告王喜民混淆，致使这位无辜农民莫名卷入诉讼，成为“被告”。

如此遭遇令人同情，也让人费解：就算同名同姓，身份证、户籍等信息也不一致，为何会出现这么低级的错误？

根据报道，直到二审开庭环节，经过原告的视频辨认，才确认德惠市的王喜民，并非真实的被告。在信息化高度发达的今天，身份验证的手段已经相当多元化。然而，此案能一直到二审，意味着此前对被告基本的身份核验工作沦为了摆设。这无疑暴露出身份识别系统的严重疏漏。

看似小小的疏忽，却让当事人承受了巨大的代价。为了解除账户冻结，王喜民不得不一次次奔波申诉，只为“自证清白”。

司法本应是守护公平正义的最后一道防线，理应严肃、严谨。当这道防线因低级疏漏而出现裂痕时，无辜者就成了“受害者”，这既伤害当事人的合法权益，也会影响涉事司法机关的公信力。

值得一提的是，类似的情况并非个案。近年来，“同名被错告”的新闻屡见不鲜。有人与案件无关而被列为被告，有人因姓名相同而被错误执行财产，甚至有人因身份信息混淆而背负莫须有的罪名。这些案例的共同点在于，在案件审理或执行环节，未能严格核实当事人身份，导致无辜者卷入法律纠纷。

对此，不能止步于个案层面的纠错和反思，还应从制度层面进行改进。

在进一步推动部门、地域之间的信息共享之外，还应当建立更加科学、严谨的身份识别机制。比如在姓名之外，可以结合身份证号码、户籍信息，甚至引入人脸识别、指纹比对等技术手段，进行更精确的身份核验，降低同名误认的风险。

此外，当事人奔波一年，账户仍未解封，说明错误纠正的流程过于繁琐。司法系统应建立快速纠错通道，一旦发现错误，应及时纠正，避免无辜者长期承受不必要的损失。

回到此事来看，对于德惠市王喜民的账户解封问题，审判长表示“将会在庭后处理”，但账户解封不是此事的终点。一方面，对于造成错误的责任人，应当追究相应责任；另一方面，对于当事人因“错告”造成的经济损失，也应给予合理赔偿。

司法系统的运行复杂而庞大，完全避免任何差错或许很难，但类似的低级错误绝不应反复上演。否则，一次次的乌龙，只会伤害司法权威，让无辜者承受本不该有的代价。